ГлавнаяРабота с обращениямиНаши победы

В рамках досудебного урегулирования конфликта в Орловской области отменено решение налогового органа, согласно которому юридическому лицу начислено93 071 819,2 руб.


В настоящее время складывается практика признания налоговыми органами так называемого «дробления бизнеса» схемой получения необоснованной выгоды со всеми вытекающими негативными последствиями для налогоплательщика.

С такой ситуацией столкнулось и юридическое лицо «N», в отношении которого ИФНС России по г. Орлу по результатам проведения налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общая сумма доначислений субъекту бизнеса составила 93 071 819,2 руб. Основанием доначислений послужил вывод налогового органа о том, что юридическое лицо использовало схему дробления бизнеса с целью ухода от уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Юридическому лицу «N» вменено создание девяти обществ с ограниченной ответственностью (далее — Общества) с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Юридическое лицо, не согласившись с решением, обратилось к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Орловской области по вопросу оспаривания решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Изучив доводы налогового органа, изложенные в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Уполномоченный пришел к выводу о недоказанности налоговым органом правомерности произведенных субъекту предпринимательской деятельности доначислений по налогам, об отсутствии умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, об отсутствии какой-либо схемы и об отсутствии достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла юридического лица, на умышленное создание схемы ухода от налогообложения.

Учитывая данные обстоятельства, бизнес-омбудсменом были подготовлены и направлены в УФНС России по Орловской области возражения на указанное решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган, в которых Уполномоченным были изложены доводы, свидетельствующие о необоснованности произведенных доначислений и необходимости отмены решения.

В частности, в возражениях Уполномоченного было указано, что согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Установление деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учётом оценки обстоятельств, свидетельствующих о намерениях последнего получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-Оразъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Из текста решения следует, что обстоятельства создания юридическим лицом «N» «схемы дробления бизнеса» и осуществления контроля за этой деятельностью с целью уклонения от уплаты налогов налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки не были установлены и соответствующие доказательства отсутствуют.

Налоговым органом не учтено, что факт взаимозависимости юридического лица «N» и других Обществ сам по себе не подтверждает получение «N» необоснованной налоговой выгоды. Налоговым органом правильность определения цен по договорам между данными лицами не проверялась, не исследовались и вопросы влияния взаимозависимости на хозяйственный результат деятельности «N».

Взаимозависимость юридического лица «N» с другими Обществами не может свидетельствовать о наличии схемы, направленной на получение «N» необоснованной налоговой выгоды и не исключает самостоятельного характера деятельности рассматриваемых хозяйствующих субъектов с правом применения любого налогового режима, предусмотренного действующим законодательством.

Кроме того, налоговым органом при исчислении налога для «N» учтена выручка от реализации товаров, оформленных от имени всех Обществ.

Вместе с тем, нормы НК РФ не предусматривают такого метода исчисления налогов — определение налоговой базы одного налогоплательщика по объёмам выручки двух и более налогоплательщиков, даже если они являются взаимозависимыми.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.07.2010 N 17152/09, необходимо учитывать, что задачей налоговых органов при переквалификации налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций является определение в ходе выездной налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности проверяемого налогоплательщика.

Суммы доначисленных налогов не должны носить дискриминационного характера. Поэтому исчисление налогов расчётным способом должно быть в максимальной степени приближено к размеру платежа, который заплатил бы налогоплательщик, применяя верный режим налогообложения.

УФНС России по Орловской области рассмотрены возражения Уполномоченного, учтена приведенная в них аргументация, и указанное решение признанно недействительным.